En cette période d’effervescence présidentielle dans nombre
de pays africains, Comores, Madagascar, Congo Démocratique, des inquiétudes
pointent à l’horizon. Situation alarmante qui a amené à une conférence
panafricaine (Conakry 20 novembre 2023, 1er atelier de Menssah) sur
la gouvernance et les institutions.
Quelle analyse de ces élections « coutumières » de
tous les cinq ou 7 ans ? Illustrent-elles des démocraties vivantes en
Afrique ?
Poser la question c’est déjà, y répondre. Quelques constats
révélateurs :
·
Elles engloutissent des sommes énormes. En 2015
au Burkina Faso : 47 millions d’euros. En 2016 au Mali : 76 millions.
En 2018 au Congo Démocratique : 600 millions. Et il ne s’agit là que des
contributions des « partenaires ». Il faut y ajouter les
participations des Etats concernés et le pillage des deniers publics pour
financer les campagnes. Un gouffre qui engloutit encore plus l’Afrique.
S’agissant des Comores, des statistiques nationales défaillantes et/ou
inaccessibles ne permettent pas d’avancer un chiffre significatif.
·
Dans la plupart des cas, ces élections ne
changent rien. Les mêmes restent au pouvoir. Leur légitimité ne repose que sur la
triche. De plus il faut compter avec les changements constitutionnels du 3ème
mandat et son lot de troubles
·
Elles s’accompagnent d’affrontements, désormais
elles tuent plus que les coups d’Etat.
Telle est la réalité de cette « démocratie africaine »
chantée à tue-tête par les médias grand public occidentaux, spécialement France
24 et RFI.
Des « grands » intellectuels dissertent sur un
modèle français architecturé autour de l’élection présidentielle, un modèle dénoncé
par certains français comme un système quasiment monarchique. Pour ces grands
intellectuels, les pays dits francophones l’auraient importé sans discernement,
un copier-coller servile, une singerie lamentable qui alimente et perpétue un
complexe d’infériorité du dominé, etc.
Cela a l’apparence de la vérité mais semble cacher l’essentiel.
Car il s’agit avant tout d’un système françafricain imposé aux pays
francophones depuis les indépendances formelles des années 1960, un système
conçu par le Général De Gaulle, mise en œuvre et porté par Foccart (voir ses
mémoires) pour choisir nos chefs d’Etat à notre place et ainsi perpétuer la
colonisation.
Il y eut les « élections » de la période du parti
unique agrémentée parfois par des coups d’état, la France faisant appel à ses
mercenaires dont Bob Denard fut la figure de proue. Les putschs de Bob Denard
aux Comores l’illustrent sans le moindre doute.
Puis la France imposa le multipartisme à la fin des années
1980. Le fameux discours de Mitterrand à la Baule en 1990 et ses envolées
lyriques sur la démocratie fait encore sensation. Est-il quelqu’un de sensé
pour croire en la bonne foi du sphinx Mitterrand ?
La France s’est adaptée à une nouvelle situation susceptible
de créer des failles dans son système françafricain :
·
Montée des revendications démocratiques de la
jeunesse africaine face aux pouvoir dictatoriaux d’un autre âge qui étouffaient
l’Afrique. Il fallait dévoyer cette tendance
·
Certains « présidents fondateurs, père de
la nation » croyaient pouvoir s’octroyer quelques libertés. Il fallait
affaiblir leur pouvoir, les mettre au pas.
Mais force est de constater que cette démocratie
franco-africaine a jusqu’ici bien fonctionné et permis à la France de continuer
à régner sur son « pré carré » et piller à moindre frais, les
richesses africaines.
Il se trouve cependant que les choses changent. Les peuples
finissent toujours par s’attaquer à l’oppression et à l’exploitation. Surgit
ainsi le mot d’ordre de SOUVERAINETE qui prolonge celui d’INDEPENDANCE des
années 1960. Les pays africains veulent décider de leur sort sans interférence
étrangère. Une tendance forte incarnée par le Mali, le Burkina Faso, le Niger
et d’autres encore. Une vague qui déferle avec force comme l’indépendance il y
a plus de 60 ans.
Une menace sérieuse qui appelle une riposte de la France et
des forces de l’ONU. On peut la décliner en deux composantes principales.
·
La force, bien évidemment. Affaiblir les états
africains pour en faire des proies faciles. D’où le recours aux terroristes
comme on le voit dans le Sahel. Les accointances au Mali, entre l’armée
française et les terroristes sont documentées. Le pouvoir malien conduit par le
colonel Goïta tente en vain de les rendre publiques en publiant au Conseil de
Sécurité de l’ONU les preuves tangibles qu’il détient.
·
La propagande, la ruse et les manipulations de
laquais. Si dans les années 1950 – 1960, la France a fabriqué des
indépendantistes de pacotille à qui elle a donné l’indépendance (« nous
avons donné l’indépendance à ceux qui ne la voulaient pas et liquidé ceux qui
se battaient pour » dixit Messmer, ancien premier ministre français) la
stratégie aujourd’hui est plus pointue. Elle joue sur une société civile « éclairée »
pour stigmatiser des tendances dictatoriales dans les pays du front (Mali,
Burkina, Niger) et s’assujettir le combat pour la souveraineté.
Voilà pourquoi, subitement, surgissent de la cuisse de
Jupiter, des personnages d’une prétendue société civile apolitique qui se
posent en avant-gardiste d’un retour aux sources africaines. Ils dissertent
avec talent sur les valeurs humaines, le bon sens ; ils dénoncent des
mauvaises pratiques, les singeries de l’Occident, etc. Dans ses envolées
lyriques ils en arrivent à des conclusions stupéfiantes :
·
La démocratie est occidentale, un produit de leur histoire
(qui a dit que l’Afrique n’était pas prête pour la démocratie). L’Afrique
devrait chercher une légitimité dans les chefferies
·
Les
présidents africains sont omnipotents, centralisent dans leurs mains tous les
pouvoirs. Il faudrait donc supprimer les postes de président dans les pays
africains.
A y regarder de près, on en arrive à s’interroger sur cette
démarche. La France ne serait-elle pas en train de nous fabriquer des nouveaux Houphouet,
Senghor qui sont censés nous jouer la partition des années 1950 – 1960 et saboter
le panafricanisme de souveraineté, le dévoyer et lui enlever tout son contenu
révolutionnaire, anti impérialiste ?
Nous devons donc rehausser notre vigilance, être plus
cohérents et faire preuve d’esprit de suite.
Le panafricanisme de souveraineté n’est pas une entreprise
humanitaire, n’est pas une philosophie discursive. C’est un projet
révolutionnaire qui vise la destruction des rapports de domination impérialiste
qui enchainent l’Afrique et font du continent le plus riche du monde, le
continent de la pauvreté, de la misère.
Le panafricanisme de souveraineté renoue, valorise et
développe l’histoire millénaire de l’Afrique et ses apports inestimables à la
communauté humaine. Elle n’ignorera pas pour autant tous les acquis de
l’humanité dans tous les domaines scientifiques, techniques, sociaux, etc.
Le panafricanisme de souveraineté est souverain pour puiser
dans le trésor passé, présent et futur de l’expérience universelle afin de concevoir
des nouvelles formes d’organisation de nos pays, des nouvelles voies de
désignation de dirigeants réellement légitimes qui seront au service des
peuples, des nouvelles voies d’unification de l’Afrique. C’est l’enjeu
principal de cette troisième décade du XXI° siècle.
Sous ce prisme, les Comores ont du pain sur la planche. Il
nous faut des réponses pointues contre un système de corruption qui irrigue
toutes les structures de l’administration, contre un séparatisme insulaire
agressif, danger permanent contre la nation. Sans oublier une politique
judicieuse d’édification économique et sociale d’un micro état dans un
environnement international complexe.
Malheureusement qui s’en préoccupe ? Certainement pas
les « présidentiables »
Idriss (30/11/2023)
Commentaires